Meta, selskabet bag Facebook og Instagram, fortalte tirsdag, at de har besluttet at afskaffe deres uafhængige fact-tjekkere. Beslutningen markedsføres som en sejr for ytringsfriheden, men kritikere – inklusive Metas eget tilsynsråd – advarer om, at det kan blive en mørk dag for demokratiet og minoritetsgruppers sikkerhed.
Helle Thorning-Schmidt, tidligere statsminister og nuværende medlem af Metas tilsynsråd, lægger ikke skjul på sin bekymring. Hun kalder beslutningen for dybt problematisk og frygter, at den vil føre til en eksplosion af hadtale og misinformation.
– Vi ser, hvordan had på nettet kan føre til skade i den virkelige verden. Vi kommer til at holde skarpt øje, udtaler Thorning-Schmidt til BBC.
Mark Zuckerberg har forsvaret ændringen som et skridt mod “ytringsfrihed” og hævder, at de nuværende fact-tjekkere er for politisk farvede. Men kritikken hagler ned. Den nobelprisvindende journalist Maria Ressa kalder hans argumentation for “farlig og misvisende”. Hun mener, det handler om profit og ikke frihed.
Kritikere frygter, at beslutningen vil skabe et vildnis af misinformation, hvor ingen længere kan skelne sandhed fra løgn. Og hvem vinder på det? Ifølge techjournalist Kara Swisher er det kun Zuckerberg selv. “Han gør, hvad der er bedst for Facebook, ikke for samfundet,” siger hun til BBC.
Et politisk spil?
Flere iagttagere spekulerer i, at Metas beslutning er en politisk kalkyle. Med Donald Trump på vej tilbage til magten og Elon Musk som en voksende konkurrent, forsøger Zuckerberg angiveligt at positionere sig tættere på den kommende administration. Swisher kalder det for “en af de mest kyniske beslutninger” i Zuckerbergs karriere.
Samtidig skaber beslutningen usikkerhed om fremtiden for Metas eget tilsynsråd, som blev oprettet for at sikre gennemsigtighed og ansvarlighed. Thorning-Schmidt understreger, at rådet nu er vigtigere end nogensinde, men kritikere spørger, om det overhovedet kan spille en reel rolle, når Meta selv dikterer reglerne.